Може ли антиваксърството да стане държавна политика? – DW – 30.07.2021
  1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Може ли антиваксърството да стане държавна политика?

30 юли 2021

Представете си правителство на ИТН, в което антиваксърството стане държавна политика: катастрофата за туризма и отношенията ни със света ще е неизмерима.

https://p.dw.com/p/3yIrr
Bulgarien Toshko Yordanov, Partei "Es gibt ein solches Volk"
Снимка: BGNES

След сянката, хвърлена върху бъдещата управляваща коалиция в България от царската партия, все по-сериозна ми се вижда заплахата от една друга корона - тази на вируса.

Отричането на вируса и ваксините е част от политическия дебат

Голяма част от протестната енергия през миналата година беше насочена срещу антипандемичните мерки: като водач на листа проф. Андрей Чорбанов успя да влезе в парламента с цели 80% преференции, доц. Мангъров се задоволи със статута на медийна мегазвезда, а партията ИТН онзи ден съвсем открито застана зад някои конспиративни теории, ако съдим по изказването на Тошко Йорданов в парламента. Нямало смисъл от ваксините, защото случаите нараствали дори там, където над половината от населението било имунизирано, докато ето на - България, макар последна по ваксинирани, все още е в зелената зона.

Само мимоходом да споделя лаишкото си обяснение на този феномен. Всеки, който е ходил в чужбина, знае колко рядко населени са българските градове, забелязал е, че ние по-малко общуваме извън семейния кръг, не се целуваме и дори рядко подаваме ръка. А че наесен Делта вариантът ще дойде и тук и смъртността ни ще подскочи отново до първите места в света - в това няма никакво съмнение. Но разсъждението ми е само социологическо.

Реториката се променя, когато се сблъскаш с реалността и политическата отговорност

Какво става с динайърската енергия, когато се добере до властта? Видяхме как Стойчо Кацаров от скептик плавно премина към едни по-разумни позиции по темата с коронавируса и дори призовава да се ваксинираме. Дали защото прекара коварната болест, дали защото стана министър?

Можем да си представим едно правителство на ИТН, което превръща антиваксърството в държавна политика. Отказваме зелените европейски паспорти, оставяме вируса на самотек и всеки да се спасява поединично. Катастрофата за българския туризъм и изобщо за контактите ни със света ще бъде неизмерима. И пред заплахата България да се превърне в здравно гето, най-вероятно г-н Чорбанов, или който поеме ресора, също като д-р Кацаров, ще намери начин елегантно да пренасочи критиките си от пандемията към конкретните мерки на предишните управляващи. С което ще разочарова онези предпочели го избиратели, които се боят от налагането на нов световен ред посредством ваксините, облъчването ни от 5G мрежите и пръскането ни с отрови от самолетите на НАТО.

Големият въпрос е има ли право едно управление да налага задължителни мерки на населението си? От безобидните маски и дезинфекцията на ръцете през осигурените безплатни ваксини до карантината и пълния локдаун. Новите популисти ги наричат "биофашизъм", отричайки правото на политическата власт да налага извънредни мерки по какъвто и да било повод, тъй като отделният индивид за тях е по-важен от групата.

Впрочем същия дебат, макар в по-мека форма, помним, когато налагаха задължителните колани в автомобилите и когато забраняваха пушенето в затворени пространства. Да продължавам ли нататък? Дебати за наркотиците, за секса с малолетни, за допинга в спорта, за търговията с органи... С една дума - всеки път, когато общественият интерес влезе в противоречие с личните желания на индивида. Енергията, генерирана от подобни раздразнения, има сериозен разрушителен потенциал.

Какъв е профилът на Ковид скептиците и антиваксърите?

Интересното в случая на Ковид кризата е, че именно либерално настроените хора по-скоро приемат мерките срещу епидемията. В Америка например около 90 на сто от демократите са се ваксинирали, срещу само 50 и нещо републиканци. Как става така, че либералите са на страната на обществения интерес, а консерваторите - на индивидуалните свободи?

В САЩ сред Ковид скептиците и последователите на конспиративни теории доминират привърженици на Републиканската партия.
В САЩ сред Ковид скептиците и последователите на конспиративни теории доминират привърженици на Републиканската партия. Снимка: G. Ronald Lopez/ZUMAPRESS/picture alliance

Вероятно трябва да разграничим два типа либерали - едните светски, вярващи в науката, другите - подозрителни не само към политиците и медиите, но и към модерната рационалност като такава. Тия вторите са контингентът на антиваксърското войнство.

В тях се преплита политическото и нещо, което напомня сектантство. В английския възникна думата conspirituality - от "коспирация" + "духовност". От една страна, те подозират всеки авторитет в злонамерени конспиративни действия, от друга, развиват своеобразен личен култ към тялото, природността, някакви нови и древни религии, алтернативна медицина и т. н. Наместо като източник на сигурност, тези парадоксални консерватори индивидуалисти виждат общността като заплаха за най-скъпото: здравето, децата, сексуалността. Остава само недоверието да се облече в подходяща форма - заговор на илюминатите или пък ваксини срещу Ковид-19.

Подхранването на това недоверие е свързано с дигиталната джунгла, където се чува само онзи, който вика най-силно и за всяка хипотеза можете да намерите доказателства, качени кой знае кога от кой знае кого. Немалка роля играе и злонамерената пропаганда, например на руските тролове, на които се плаща да внушават, че всичко е много по-лошо отколкото изглежда (впрочем собственото им население се оказа жертва на тази пропаганда, защото недоверието към ваксините в Русия е дори по-високо от това в България).

Докога ще разчитаме на индивидуалната съзнателност и отговорност?

Трудно е да се спори с подобна нагласа, защото срещу аргументи за това, че над този тип ваксини се работи от 20 години или че те предпазват над 90% от ваксинираните, винаги се намира контрааргументът на някаква случка, изровена от мрежата, където някой се разболял или му пораснали рога. Защото, ако перифразирам: смъртта на един е трагедия, а спасяването на милиони – статистика.

Голяма грешка допусна нашето както българско, така и европейско общество с това говорене за доброволно ваксиниране. Създаде се очакване, че с тази беда наистина може да се справим, като разчитаме на индивидуалната съзнателност. Утре, не дай боже, ще почне война - ще ни повтарят - ако обичате, моля, вървете на фронта, ще дават награди за който се запише в армията, ще разиграват лотарии.

професор Ивайло Дичев
професор Ивайло ДичевСнимка: picture-alliance/NurPhoto/M. Fludra

Надявам се, че започва да става ясно, че либералното търпение към пандемията почва да се изчерпва. Който не се ваксинира, няма да може да пътува в чужбина. Той ще има правото да продължи да си вярва в своя личен параноичен култ, но вкъщи. Няма да може да работи в сферата на медицината, образованието, туризма.

Във Франция решиха да връщат неваксинираните деца за обучение онлайн вкъщи, ако има установена зараза в класа. Фейсбук, Гугъл и Нетфликс вече обявиха, че ще назначават в офисите си само ваксинирани служители. Заговориха дори за това да се лишават от грижи хора, отказали да се лекуват, което може би е прекалено. Но пък аз бих добавил още една нелиберална мярка - нашата държава да почне сериозно да санкционира медии, които канят отричащи опасността от вируса и им позволяват публично да развиват безотговорните си тези за "грипчето" и "чайчетата", с които то се лекува.

Дали Ковид темата ще се окаже проблем за едно бъдещо управление, ако то е подкрепено както от Ковид скептиците в ИТН, така и от по-отговорните им партньори - остава да видим.

*** 

Защо българите не искат да се ваксинират?

Защо българите не искат да се ваксинират?

Ивайло Дичев
Ивайло Дичев автор и кореспондент
Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата